Desde hace años me interesa la ética de la virtud, no solo desde un punto de vista teórico, sino también en términos de la práctica cotidiana. Pero, ¿sabías que existe un enfoque de la epistemología que también se basa en el concepto de virtud? Como afirman los autores al principio, la epistemología de la virtud viene en una variedad de sabores, pero todos esos sabores comparten dos compromisos:
“Primero, la epistemología es una disciplina normativa. En segundo lugar, los agentes intelectuales y las comunidades son la fuente principal de valor epistémico y el foco principal de la evaluación epistémica”. Lo primero que hay que notar, por lo tanto, es que la actitud de los epistemólogos de la virtud está en desacuerdo con la famosa sugerencia de WVO Quine de que la epistemología debería convertirse en una rama de la psicología: descriptiva, no prescriptiva. Dicho esto, sin embargo, los epistemólogos de la virtud son sensibles a los aportes de las ciencias empíricas, ante todo la psicología, como debería ser cualquier escuela filosófica sensata. Un enfoque epistemológico de la virtud, al igual que su contraparte en la ética, cambia el enfoque lejos de un "punto de vista de la nada" y hacia individuos y comunidades específicos, que son tratados como agentes epistémicos
“La ética de la virtud explica las propiedades morales de una acción en términos de las propiedades del agente, por ejemplo, si resulta de la bondad o del rencor. La ética de la virtud explica las propiedades normativas de un desempeño cognitivo en términos de las propiedades del conocedor.
Ya puede comenzar a apreciar que esta es, de hecho, una forma muy diferente de ver la epistemología, nuevamente, como la ética de la virtud es una forma muy diferente de ver la ética cuando se contrasta con los paradigmas dominantes como la deontología y el utilitarismo. Y al igual que la ética de la virtud tiene sus raíces en la antigua Grecia y Roma, también los epistemólogos de la virtud pueden reclamar un largo pedigrí filosófico, que incluye, entre otros, a Platón, Aristóteles, los estoicos, Tomás de Aquino, Descartes, Hume y Bertrand Russell.
Pero no podemos hablar de la epistemología de la virtud sin hacer la pregunta obvia: ¿qué entendemos por “virtud” en este contexto?
“Las virtudes intelectuales son características que promueven el florecimiento intelectual, o que lo convierten en un excelente conocedor”.
Hay dos escuelas de pensamiento, que no necesariamente se excluyen mutuamente, con respecto a lo que cuenta como una virtud cuando se trata de epistemología: para los llamados fiabilistas de la virtud, las virtudes intelectuales son cosas como la intuición, la memoria y la percepción; para los llamados responsables de la virtud, incluyen la conciencia y la mentalidad abierta (que son, por supuesto, rasgos de carácter).
La epistemología de la virtud proporciona una perspectiva diferente sobre los debates estándar dentro del campo, como la forma en que adquirimos el conocimiento o qué es el conocimiento en primer lugar. Las dos explicaciones estándar del conocimiento son la fundacionalista y la coherenteista.
Fundacionalistas, La teoría fundacional es una teoría tradicional de la epistemología y se ocupa de hacer una descripción de la justificación. Esta corriente afirma que existen creencias fundacionales y que estas se justifican en sí mismas ya partir de ellas deben justificarse todas las demás creencias.
El Coherentismo, por el contrario, sostiene que se llega a la verdad por la interdependencia de una “red de creencias” Pero el problema aquí es que la coherencia no es garantía de verdad en absoluto, ya que uno puede imaginar un número infinito de escenarios que son internamente coherentes y, sin embargo, solo uno de los cuales corresponde al mundo real que existe.
Una forma de apreciar el punto es considerar que el mundo real debe ser lógicamente coherente y, sin embargo, hay un número infinito de mundos posibles, lógicamente coherentes, de los cuales solo uno es real. Los epistemólogos de la virtud ven todo el problema del conocimiento desde una perspectiva muy diferente (no necesariamente mejor, pero ciertamente refrescantemente diferente). Como dicen Greco y Turri:
“Supongamos que pensamos en las virtudes en general como excelencias de carácter. Una virtud es una disposición estable y exitosa: una habilidad innata o un hábito adquirido [o, más probablemente, una combinación de ambos], que le permite a uno lograr algún bien de manera confiable. Una virtud intelectual será entonces una excelencia cognitiva: una habilidad innata o un hábito adquirido que permite alcanzar de forma fiable algún bien intelectual, como la verdad en una materia relevante. Ahora podemos pensar en la creencia justificada como la creencia que está debidamente fundamentada en las virtudes intelectuales de uno, y podemos pensar en el conocimiento como la creencia verdadera que está así fundamentada”.
Otra noción valiosa dentro de la epistemología de la virtud ha sido introducida por Linda Zagzebski, dentro del contexto de su enfoque neoaristotélico. Ella propone una explicación unificada fascinante de las virtudes epistémicas y morales, trayendo explícitamente a la epistemología el mismo enfoque "inverso" que la ética de la virtud aporta a la filosofía moral: analizar las acciones correctas (o creencias correctas) en términos de carácter virtuoso, en lugar de al revés. Como ella dice (citado de Greco y Turri):
“Por una teoría pura de la virtud me refiero a una teoría que hace que el concepto de un acto correcto se derive del concepto de una virtud o algún estado interior de una persona que es un componente de la virtud. Este es un punto tanto sobre la prioridad conceptual como sobre la ontología moral. En una teoría pura de la virtud, el concepto de un acto correcto se define en términos del concepto de una virtud o un componente de la virtud, como la motivación. Además, la propiedad de rectitud es algo que surge de los rasgos internos de las personas”.
Para Zagzebski, las virtudes intelectuales en realidad deben considerarse como un subconjunto de las virtudes morales, ¡lo que supongo que haría de la epistemología una rama de la ética! El paralelo es más que intrigante: considere las virtudes morales estándar.
“Al igual que con las virtudes morales, es posible que surja un conflicto entre las virtudes intelectuales. Así, lo intelectualmente valeroso por hacer podría entrar en conflicto con lo intelectualmente humilde por hacer. Este problema se resuelve introduciendo la virtud mediadora de la phronesis, o sabiduría práctica. El sabio práctico es capaz de sopesar las demandas de todas las virtudes relevantes en una situación dada, para dirigir adecuadamente su actividad cognitiva.”
En otras palabras, el agente moral o epistémico virtuoso navega por un problema moral o epistémico complejo al adoptar un enfoque que considera todas las cosas con tanta sabiduría como puede reunir. El conocimiento mismo, entonces, se reformula como un estado de creencia generado por actos de virtud intelectual.
Los epistemólogos de la virtud brindan un análisis integral de este desafío, pero uno de los puntos que me parece más perspicaz es que el escéptico radical puede sufrir esencialmente una falta de virtud epistémica. Específicamente, es culpable de autoindulgencia epistémica por querer evitar el error hasta un punto que va más allá de las capacidades humanas. El conocimiento, después de todo, no está “ahí afuera”, es una creación humana y, por lo tanto, está limitado por las limitaciones humanas. Es sabio simplemente aceptar esto como son las cosas, en lugar de intentar ignorarlo o trascenderlo.
Después de todo, como dijo Aristóteles:
“La piedad requiere que honremos la verdad por encima de nuestros amigos”. (Ética a Nicómaco)
Comentarios
Publicar un comentario