Bacon sobre tres sofismas recurrentes
¿Por qué estudiar sofismas y sus formas?
El filósofo Francis Bacon es mejor conocido, comprensiblemente, por su elocuente defensa de la renovación del conocimiento, especialmente en la “filosofía natural”. El alcance completo de su evaluación de las formas actuales de conocimiento, literalmente en todos los campos existentes en su tiempo, es menos conocido.
En el campo de la filosofía práctica, Bacon sugiere la necesidad de agregar una rama completa de “conocimiento civil” a las filosofías éticas clásicas: que contengan conocimiento de cómo las personas actúan, así como también cómo deberían hacerlo.
También sostiene que la rama de la filosofía moral que se ocupa de fomentar las virtudes, a la que llama “las Geórgicas de la mente” (un guiño a Virgilio), es deficiente en varios aspectos. Luego, por supuesto, está el enfoque de Bacon en la "epistemología", ni una palabra que él use, o (por lo que he encontrado) sus contemporáneos tampoco. Aquí también, Bacon sugiere que una mejor orientación sobre cómo lograr el conocimiento en diferentes campos, en relación con sus diferentes objetos y los diferentes niveles de certeza que cada uno ofrece, requiere un conocimiento de cómo y por qué fallamos en nuestras búsquedas epistémicas.
El color más famoso de este rincón del tapiz de Bacon son los ídolos de la mente , una anatomización moderna temprana de las diferentes formas de sesgo de confirmación que acosan a los investigadores, y que nunca podemos eliminar por completo, solo aumentar la conciencia. Bacon la sitúa como complemento de la Refutación de los sofismas de Aristóteles , una de las obras de su antiguo inspirador (y rival) a la que admira profundamente.
Las Meditaciones Sacrae de Bacon de 1597 contienen una pequeña meditación sobre " Varios tipos de impostores " que (siguiendo a su predecesor "Sobre los impostores " como tales) muestra que había estado pensando en este tema desde muy temprano en su carrera.
La meditación se inspira en tres textos bíblicos:
- “Evitad profanas extrañezas de palabras, y oposiciones de conocimientos falsamente llamados.”
- “Evita las fábulas cariñosas y ociosas.”
- “Que nadie os engañe con palabras altisonantes”.
Bacon mapea estas tres advertencias contra lo que podríamos llamar tres tipos de sofismas, entonces, hoy y mañana. “Hay tres formas de hablar, que son como el estilo y la frase de la impostura”, afirma:
Por el primer tipo de éstos, la capacidad y el ingenio del hombre están encadenados y enredados; por el segundo, es adiestrado y engatusado; por el tercero, queda asombrado y encantado; pero por cada uno de ellos al mismo tiempo es seducido y abusado.
1. Telarañas y extraño
Del primer tipo de impostura verbal, dice Bacon, es característico de la gente:
quienes tan pronto como han obtenido un tema o materia lo convierten directamente en un arte, inventando nuevos términos de arte, reduciendo todo a divisiones y distinciones; de ahí dibujar afirmaciones o posiciones, y así enmarcar oposiciones de preguntas y respuestas. De ahí salen las telarañas y los ruidos de los escolásticos.
Esta imagen arácnida del profesor universitario escolástico es una que Bacon usa en otros lugares. Está allí desde El nacimiento masculino del tiempo (un borrador inédito) y aparece de nuevo en el libro II de Avance del aprendizaje . Bacon escribe allí sobre:
Este tipo de aprendizaje degenerado [que] reinó principalmente entre los escolásticos, quienes, teniendo un ingenio agudo y fuerte, abundancia de ocio y poca variedad de lectura, pero estando su ingenio encerrado en las celdas de unos pocos autores (principalmente Aristóteles, su dictador), ya que sus personas estaban encerradas en las celdas de los monasterios y colegios, y conociendo poca historia, ya sea de la naturaleza o del tiempo, sin una gran cantidad de materia y una infinita agitación del ingenio, nos hilaron esas laboriosas redes de aprendizaje que existen en sus libros.
La idea de una red que está suspendida en el espacio es también una metáfora baconiana común. Indica razón sin sustancia ni referencia, tejiendo telarañas semánticas (que pueden ser muy impresionantes, y atrapar muchas mentes) en un vacío:
Porque el ingenio y la mente del hombre, si obran sobre la materia, que es la contemplación de las criaturas de Dios, obran según la materia y están limitados por ella; pero si trabaja sobre sí mismo, como la araña trabaja su tela, entonces es interminable, y produce verdaderamente telarañas de conocimiento, admirables por la finura del hilo y el trabajo, pero sin sustancia ni provecho.
¿Significa esto que Bacon piensa que no debemos afinar nuestro ingenio con la lógica, o tener cuidado de no cometer errores ilógicos? “Si el ingenio [de una persona] no es apto para distinguir o encontrar diferencias, que estudie a los escolásticos”, aconseja Bacon en Of Studies . Tenga en cuenta también que él acredita a las personas que se destacan en hacer distinciones con "ingenio agudo y fuerte".
Más bien se trata de suponer que esta forma de proceder podría ser la mejor en todos los temas, y dados todos los diferentes fines, prácticos y teóricos, que las personas que buscan conocimiento pueden estar persiguiendo.
Recoger siempre los detalles es una forma de evitar enfrentarse a preguntas más importantes. Es una buena estrategia sofisticada descarrilar a alguien con cuya opinión no estás de acuerdo. “Sí, pero en la página x dices…”. Entonces toda la discusión es asaltada. (En la vida ordinaria, esto es algo que hacen las personas envidiosas para desviar la atención de aquellos que temen que estén robando la atención de un grupo).
La demanda legítima de precisión puede anunciarse como una cifra de la sabiduría superior de uno. Sin embargo, también puede ocultar la falta de una visión más amplia, incluso el miedo a que otros tengan más que decir. Nótese en la cita de Advancement que Bacon critica a los escolásticos por ser demasiado especializados, “su ingenio siendo encerrado en las celdas de unos pocos autores como sus personas fueron encerradas en las celdas de los monasterios y colegios, sabiendo poca historia".
Hoy, podríamos asociar esta primera forma de sofisma con algunos “filósofos analíticos”, como se conoce a gran parte de la filosofía académica angloamericana del siglo XX.
2. El narrador
El segundo tipo es el de aquellos que por la vanidad de su ingenio (como poetas de la iglesia) hacen e inventan toda variedad de cuentos, historias y ejemplos; por lo que pueden llevar las mentes de los hombres a una creencia, de donde crecieron las leyendas y las infinitas invenciones fabulosas y los sueños de los antiguos herejes.
Bacon está siendo político aquí. Comienza criticando a los poetas de la iglesia (nervioso), pero termina criticando a los herejes (seguro). Lo que uniría a estas cohortes es la facilidad para convertir cada tema que tratan en una historia, mito. La historia puede entonces fascinar y “llevar la mente de los hombres a una creencia”.
Quizás hayas conocido a personas así. Convierten cada conversación en una historia, contigo calentándote alrededor de su fogata. Una vez que se anuncia la premisa de un cuento, a menos que se arriesgue a ser descortés, usted como auditor (y todos los demás presentes) deben esperar las palabras del narrador.
Solo ellos saben cómo termina la historia y la moraleja del cuento. Esto los coloca en una ventaja epistémica y social. Establece la suposición de que cualquier cosa que sea tan importante que necesite una historia completa para contarla debe realmente valer la pena esperar.
Luego está el disfrute natural que la gente siente por las narraciones y los ejemplos particulares. Las personas hacen cualquier cosa mejor cuando les da placer, dice Aristóteles . Aprendemos mejor cuando el aprendizaje se convierte en un placer, y Bacon elogiará en otro lugar el arte de enseñar de tal manera que los estudiantes no se den cuenta de que están siendo instruidos.
Pero esta virtud puede convertirse en un vicio, cuando lo que hace que el aprendizaje sea placentero se utiliza para publicitar falsedades emocionantes o cautivadoras e ideas a medias.
3. El afecto del misterio
La tercera clase es la de aquellos [estos impostores] que llenan las preocupaciones de los hombres con misterios, parábolas elevadas, alegorías e ilusiones; que forma mística y profunda muchos de los herejes también eligieron.
Esta es una de las formas de sofisma que Bacon trata en su ensayo “ On Seeming Wise ”. George Orwell podría aconsejar que, cuando hay dos formas de expresar una idea, deberíamos elegir la más simple. Un sofista que se precie sabe que el método de Orwell, que pretende abrir el discurso y poner al público a la altura del autor, no es el único juego posible que podemos jugar con las palabras.
Si no queremos comunicar, sino fascinar, esta gente sabe que el discurso sugerente y portentoso es el camino a seguir. Donde hay dos formas de decir algo, si eliges una que hace que lo que podría ser simple parezca estar repleto de misterios y perspectivas en las que nunca antes se había pensado, salvo los propios sofistas, bueno, eso te hace parecer como si estuvieras en cosas con las que la gente común apenas puede soñar.
La entrega es importante aquí. El hablante debe transmitir la certeza de que tiene el conocimiento secreto ya almacenado. Entonces los demás supondrán que lo saben. Es un mecanismo poderoso para crear formas de identificación extra-racional y convertir a los estudiantes en seguidores.
El orador es ahora menos un maestro que un profeta o un oráculo.
Incluso puede funcionar como una especie de metarregistro, como cuando el Maestro multiplica dudas y consultas sobre temas aparentemente obvios que nadie antes que él hubiera visto.
Como siento que quiero ser justo con los filósofos analíticos, permítanme cuadrar la cuenta y decir que esta podría ser la forma de sofistería más característica de la filosofía continental, incluso nombrando directamente a Martin Heidegger.
Sea como sea, esta forma de sofisma lleva a las personas a dejar reseñas de los libros de sus gurús en las páginas de Amazon como: “No lo entiendo, pero es increíble”. Todo el esquema promueve la imitación, no la educación. Es una versión epistemológica del estafador que dice: “dame tu dinero o tu voto, y sucederán cosas asombrosas, solo espera y verás…”.
Da a los seguidores también una especie de impulso egoísta, a costa de la esclavitud de sus egos al Maestro: “ ¡Oh, las cosas que sabemos que otros ni siquiera pueden adivinar! ”
Pero este tipo de sofistería, al elevar a los maestros, no promueve el conocimiento compartido. En cambio, hace de los comentarios de investigación, y de las obras de los autores héroes tantos ídolos, no acicates para la investigación independiente:
que, como las estatuas de los dioses, están atestadas de adoradores, pero nunca se mueven. No, a menudo alcanzan su plena floración con su primer autor y luego comienzan a marchitarse y marchitarse. (Bacon)
Comentarios
Publicar un comentario