EL FENÓMENO DEL SER Y EL SER DEL FENÓMENO

 Serie El ser y la nada

Un tema de suspenso: la cuestión del ser de la aparición. En resumen, la esencia de una apariencia es una apariencia-en-sí que no se opone a ningún ser-en-sí. Esto nos lleva a investigar qué es el ser del aparecer.

¿Qué es exactamente un ser del aparecer? Tomando las notas parece como si un ser que aparece es un ser que existe cuando se manifiesta en la existencia, y no antes. Entonces esta manifestación es un ser que aparece. Me parece como si estuviera apareciendo de alguna parte. Es como si la existencia de un ser fuera una manifestación de un pensamiento a priori de un ser. Sé que Sartre no piensa esto.

La idea principal

 “La apariencia no está respaldada por ningún existente diferente de sí misma; tiene su propio ser.” (El ser y la nada). Una apariencia se sustenta en sí misma. Una pregunta principal que investigaremos, afirma Sartre, es "¿Es el ser de una apariencia un ser-en-sí?" Y si es así, ¿cómo investigamos esto? Parece como si Sartre sugiriera que podríamos investigar un ser a través de la fenomenología, así que ahí es donde comenzaremos

El fenómeno del ser es un fenómeno que es una apariencia susceptible de descripción, por tanto, es observable. Entonces, ¿qué significa esto para la existencia del alma? Los estoicos y los antiguos griegos reconocen la existencia del alma. Además, los estoicos parecen pensar que el alma es observable en función de cuáles son nuestros sentimientos y pensamientos más íntimos. Podemos conocer el estado de nuestra alma a través de la contemplación y la observación de nuestras acciones y sentimientos.

En nuestra cultura actual, en gran medida no reconocemos la existencia de un alma, y en la tradición cristiana, el alma no es algo que pueda ser bueno por sí mismo, sino algo que necesita ser limpiado en el bautismo.

Pero volvamos a Sartre. Si un alma no existe para él, entonces el ser debe ser nuestra manifestación en el mundo, y así se mide a través de fenómenos observables. Podemos observar el ser a través de cosas inmediatas como pensamientos, acciones y sentimientos. En otras palabras, parece que el fenómeno del ser es simplemente un fenómeno observable y comprobable, y esto no parece apuntar a la existencia de un alma. Y ahora podemos hacer varias preguntas más, que Sartre también plantea;

¿Es el fenómeno del ser realizado idéntico al ser del fenómeno?

El ser que se me revela, que se me aparece, ¿es de la misma naturaleza que los existentes que se me aparecen?

Husserl, Heidegger y la caverna de Platón

Veamos lo que otros han dicho sobre estas cuestiones, a saber, Husserl y Heidegger. Husserl parece pensar que siempre es posible una reducción eidética. 

Si esto es cierto, entonces un objeto siempre puede pasar más allá del fenómeno concreto hacia su esencia. Está claro aquí que Husserl cree en una esencia como una existencia a priori.

Según Sartre, Heidegger llega a una conclusión similar, y es que siempre podemos pasar del fenómeno mismo hacia su ser —y el ser aquí es la realidad real-real, el mundo nouménico. eso se remonta a la alegoría de la caverna de Platón.

Pero aquí es donde Sartre hace una observación interesante, y es que pasar de una cosa a otra es

simplemente pasar de una cosa a otra. No hay nada que lo distinga del mundo en el que se manifiesta. Por lo que deduzco, parece que está cuestionando la existencia de un más allá en primer lugar; ¿Hay algo que pasemos más allá y hacia adentro? ¿Hay una esencia en la que algo pasa? Él lo dice así;

“El paso de un objeto particular a la esencia es un paso de lo homogéneo a lo homogéneo. Ocurre lo mismo con el paso del existente al fenómeno del ser: ¿pasar del existente al fenómeno del ser es realmente pasar más allá hacia su ser, como se pasa más allá del rojo particular hacia su esencia? Consideremos más a fondo. (El ser y la nada, 7–8).

Entonces, en el espíritu de Sartre, investiguemos. Utilizando métodos fenomenológicos y ontológicos.

La esencia del objeto

En primer lugar, consideremos las cualidades distintivas de un objeto, como el color, la altura, etc. Es a través del estudio de estas cualidades que podemos determinar la esencia que implican. Es como una señal que apunta hacia el significado de esa cosa. Pero, ¿qué hace que un objeto sea completo? Es la totalidad de un objeto, por eso lo llamamos “objeto-esencia” y podemos decir que la esencia no está en el objeto. Podemos decir que la esencia está en el significado de este objeto. El significado de este objeto es la principal virtud en las apariencias que lo revelan.

Entonces, ¿qué deja esto del ser mismo? Parece como si Sartre creyera que el ser no es una cualidad o un significado del objeto, y que un objeto no es simplemente una significación. Demuestra este punto al distinguir las similitudes que comparten la presencia y la ausencia. Si dices que un ser está “presente”, estás revelando un hecho sobre ese ser. De manera similar, puedes decir que un ser está “ausente”, y todavía estás revelando un hecho sobre ese ser. El siguiente punto que hace es importante, así que dejaré que lo exprese;

“El objeto no posee el ser, y su existencia no es una participación en el ser, ni ninguna otra especie de relación. Está. Esa es la única forma de definir su modo de ser: el objeto no oculta el ser, pero tampoco revela el ser.” (El ser y la nada)

No participación y ser

Entonces, ¿qué es ser? Este es probablemente el concepto más difícil de entender. La participación en el ser ha sido una creencia arraigada en la filosofía desde Platón. Que nuestra existencia es de alguna manera una participación en este ser, incluso si no siempre está tocando el mundo nouménico. Sartre parece sugerir que nuestra existencia (un objeto) no participa del ser y, además, no tenemos ninguna relación con el ser. ¿Por qué Sartre haría esta afirmación y qué constituye el ser? Parece que tiene una respuesta, o al menos está empezando a encontrar una respuesta.

Sartre supone que un existente es un fenómeno y un fenómeno es una totalidad organizada de cualidades, y lo único que designa es a sí mismo y no a su ser. “El ser es simplemente la condición de toda revelación. Es el ser-para-revelar y el ser no revelado.” (El ser y la nada). Creo que lo que dice Sartre es que necesitamos ser para que una apariencia pueda revelarse, pero también dice que una apariencia no es un ser revelado. Continúa desafiando a Heidegger aquí, y menciona cómo una vez que estamos dirigiendo nuestros ojos filosóficos a pasar más allá de un objeto, y mirando hacia su supuesta esencia, ya no estamos mirando el fenómeno del ser del objeto; sino que estamos mirando algo revelado, y no el objeto revelador.

Él continúa;

“Si el ser del fenómeno no se resuelve en un fenómeno del ser y si, sin embargo, no podemos decir nada del ser sin considerar este fenómeno del ser, entonces debe establecerse la relación exacta que une el fenómeno del ser al ser del fenómeno. ante todo." (El ser y la nada)

Como vimos que hay un problema con resolver el ser y el fenómeno, ahora tenemos que establecer una relación entre los dos. ¿Cómo se relaciona el ser con el fenómeno de su existencia?

Sartre sugiere que podemos investigar más fácilmente esta relación si no consideramos el ser como condición de la revelación. Parece que quisiera sugerir que el ser es una apariencia que puede determinarse en conceptos, y al hacerlo, parece que entendemos que el conocimiento no es suficiente para dar cuenta del ser, porque es demasiado reduccionista. Entonces, ¿qué queda, además del conocimiento, que pueda ayudarnos a determinar los conceptos del ser? Parece como si el conocimiento y la ontología fueran necesarios para comprender algo del ser mismo.

Reflexiones hasta ahora sobre el ser y la nada

La forma de pensar de Sartre es científica. Es una reducción de las cosas (incluso de los humanos) a la totalidad de las cualidades que una cosa (humana) posee y revela. No me gusta cómo se refiere a todo como un objeto o una cosa, es casi contra el espíritu de la filosofía misma. Las cosas no pueden alcanzar la sabiduría, porque el logro de la sabiduría no es una cosa o una cualidad que se pueda tener en absoluto. Simplemente es, y debemos conformarnos a él estudiándolo, contemplándolo y viviendo de acuerdo con él.