LA IDEA MÁS PELIGROSA DEL MUNDO
Modificaciones tecnológicas en un ser humano.
El transhumanismo es un movimiento filosófico global que aboga por transformar la forma humana a través de tecnologías que mejorarían la fisiología humana. Un ser transhumano sería un humano con habilidades mentales, físicas y/o psíquicas mejoradas artificialmente.
Estas habilidades pueden incluir: inteligencia mejorada, telepatía, fuerza, durabilidad, longevidad y la capacidad de interfaz directa de computadora e IA con o sin implantes. El siglo pasado ha demostrado que la responsabilidad moral y ética inevitablemente va a la zaga de los avances tecnológicos, lo que resulta en peligrosos períodos de ajuste sociopolítico. ¿Cuánto mayor podría ser esta brecha entre la sabiduría y el aumento de la capacidad humana si la humanidad se divide esencialmente en dos tipos: uno mejorado y el otro natural? Por cierto, ¿Podrían los humanos en su forma actual convertirse en víctimas de un genocidio autoimpuesto, ya que la forma natural se cambia por versiones mejoradas artificiales? El darse cuenta de que personas poderosas entretienen seriamente planes para experimentar tanto con bebés como con adultos es, por sí solo, alarmante; pero al considerar las consecuencias de tal manipulación, el futuro parece ominoso, y muy lamentable para la raza humana.
El transhumanismo no es nuevo. Apareció por primera vez en un ensayo de 1923 del genetista británico JBS Haldane, titulado Daedalus: Science and the Future. Predijo que los avances científicos algún día se aplicarían a la biología humana, proporcionando grandes ventajas. Supuso que cada avance sería inicialmente considerado por algunos como perverso, indecente y antinatural. En 1929, JD Bernal, en su obra El mundo, la carne y el diablo, imaginó cambios físicos e intelectuales radicales en los humanos a través de implantes biónicos y mejoras cognitivas como precursores de la colonización espacial. Los transhumanistas sostienen que los humanos tienen un imperativo ético de progresar y mejorar la capacidad humana para mejorar más allá de lo que es naturalmente humano. En 1960, salió un manifiesto de Japón, como parte de un Movimiento Metabolista, que describía objetivos para fomentar un desarrollo metabólico activo de la sociedad a través del diseño y la tecnología. En este estado transhumano, la evolución natural sería reemplazada por una evolución deliberada, participativa y dirigida. En la sección Material y Hombre del manifiesto, Noboru Kawazoe sugirió que:
“Después de varias décadas, con el rápido progreso de la tecnología de la comunicación, cada uno tendrá un 'receptor de ondas cerebrales' en su oído, que transmite de forma directa y exacta lo que otras personas piensan de él y viceversa. Lo que pienso lo sabrá todo el pueblo. Ya no existe la conciencia individual, sólo la voluntad de la humanidad como un todo”.
La idea aquí va más allá de simplemente eliminar los derechos individuales a la privacidad, sino que erradica la voluntad individual por completo.
Hoy, hace un siglo las grandes ventajas que predijeron los transhumanistas que la evolución divina seria reemplazada por la evolución deliberada; no hay ni siquiera rasgos evidentes de esos avances científicos, el ser humano, físicamente, espiritualmente y somáticamente sigue siendo el mismo.
Los nuevos que tienen y los que no tienen
Los disidentes argumentan que la agenda transhumanista causaría ventajas injustas a quienes recibieron las mejoras, comparándola con el uso de esteroides por parte de los atletas que tienen una ventaja injusta sobre los participantes que se desempeñan de forma natural. Por ejemplo, si algunas personas tuvieran implantes neuronales que les otorgaran una interfaz de computadora de IA superrápida y omnipresente, tendrían enormes ventajas en la educación y prácticamente en todos los esfuerzos económicos. MJ McNamee y SD Edwards argumentaron que la especie humana se dividiría en dos especies diferentes y distintas, una con tremendas ventajas fisiológicas y económicas sobre la otra. La probabilidad de un sistema de reparto dispar resultante se vuelve altamente probable, las ventajas aún no se ven.
Si eso no es lo suficientemente aterrador, la investigación sobre alteraciones cerebrales y corporales se ha acelerado bajo el patrocinio del Departamento de Defensa de EE. UU., que está interesado en las ventajas en el campo de batalla que la tecnología brindaría a los supersoldados de EE. UU. y sus aliados. Ya han instituido un programa de investigación del cerebro para ampliar la capacidad de gestionar la información, y los científicos militares ahora buscan ampliar la capacidad humana para el combate a un máximo de 168 horas sin dormir. Dado que los experimentos de mejora humana se llevan a cabo en el más absoluto secreto y están muy bien financiados con dólares de los impuestos, pero sin supervisión civil, el público no sabrá qué tipo de experimentos brutales se están realizando con su dinero, ni si se han desatado humanos mejorados sobre ellos.
Algunos predicen que, a más tardar a mediados del siglo XXI, las mejoras humanas radicales y otras tecnologías emergentes se emplearán comúnmente en la sociedad. La empresa de Elon Musk, Neuralink, está trabajando agresivamente para cerrar la brecha entre los humanos y la inteligencia artificial al implantar pequeños chips en el cerebro que conectarían el cerebro con Internet. En una conferencia de prensa el 16 de julio de 2020, los ambiciosos planes de Neuralink se anunciaron como una tecnología para otorgar a las personas con lesiones cerebrales o de la médula espinal la capacidad de controlar avatares digitales en 3D, potencialmente como un precursor de algún día operar dispositivos de asistencia. En su supuesto esfuerzo por ayudar a las personas con discapacidades graves, Neuralink está desarrollando los medios para vincular los cerebros humanos a Internet y, finalmente, a la IA. La pregunta que surge es si Neuralink realmente se trata de ayudar a las personas con discapacidades o si se trata de transformar la civilización humana en una dictadura no individualista y profundamente interconectada. El director ejecutivo de Neuralink, Elon Musk, prevé un futuro en el que los humanos logren una simbiosis con la IA, que considera "importante a nivel de civilización". Sus implantes cerebrales se están diseñando como una interfaz cerebro-máquina inalámbrica de alto ancho de banda con Internet, que tiene la opción de fusionarse con IA. Se espera que Neuralink tenga una interfaz insertada en el cerebro de una persona dentro de un año, si es que aún no lo ha hecho. En cuanto a sus objetivos a más largo plazo, planean eventualmente inyectar semillas en el embrión humano para permitir una conectividad completa y permanente a Internet y a la IA.
Experimentos con bebés
Las críticas al transhumanismo y sus propuestas adoptan dos formas principales: la crítica práctica, que se opone a la posibilidad de que se logren los objetivos transhumanistas, y la crítica ética que se opone a cuestiones morales, ya que se considera que los objetivos de los transhumanistas representan una amenaza para los valores humanos. Una tercera crítica apunta a la idea de "algenia" (una combinación de alquimia y genética), definida por Jeremy Rifkin como "la mejora de los organismos existentes y el diseño de otros completamente nuevos con la intención de 'perfeccionar' su desempeño
la ingeniería genética de la línea germinal de los animales es propensa a errores e inherentemente perjudiciales para el desarrollo embrionario. Tal experimentación crearía riesgos inaceptables para los embriones humanos. Los experimentos que tienen consecuencias biológicas permanentes en los seres humanos en desarrollo violarían los principios aceptados que rigen la investigación en seres humanos, tal como se describe en la Declaración de Helsinki de 1964. Dado que los resultados en una especie no son automáticamente transferibles a otra especie sin más experimentación, no existe una ruta ética para la manipulación genética de los humanos en las primeras etapas de desarrollo.
Desafortunadamente, los protocolos internacionales sobre investigación con sujetos humanos pueden no presentar obstáculos legales para los transhumanistas y otros que experimentarían con su propia descendencia utilizando tecnología de elección germinal. La experta en derecho, Kirsten Rabe Smolensky, señaló en un discurso público en la Universidad de Stanford en 2006 que las leyes existentes protegerían a los padres de futuras responsabilidades derivadas de los resultados adversos de permitir mejoras en el genoma de sus hijos. Esto no solo es un vacío en la protección de los no nacidos, sino que también es una puerta abierta para aquellos que quieran inyectar embriones humanos con la tecnología para conectarse a la IA, siempre que usen su propia descendencia. Además, si sus esfuerzos tienen éxito, criarán a esos niños conectados a la IA para que cumplan sus órdenes.
Perspectivas religiosas
Los teólogos occidentales ven el transhumanismo como un intento de los humanos de sustituir a Dios, ya que consideran que la forma humana ha sido creada a imagen de Dios. Sostienen que alterar la identidad genética del hombre es radicalmente inmoral. La implicación es que toda persona tiene derecho a nacer en un cuerpo formado naturalmente. Argumentan, además, que crear un ser sobrehumano o espiritualmente superior es “impensable”, ya que la verdadera mejora solo puede venir a través de la experiencia religiosa y la realización más completa de la imagen de Dios. Los cristianos, en particular, argumentan que ya alcanzan, en el más allá, lo que promete el transhumanismo radical, a saber: una vida prolongada indefinidamente y la disminución del sufrimiento.
No todos los teólogos están en desacuerdo con el transhumanismo. Ronald Cole-Turner y Ted Peters sostienen que la doctrina de la “co-creación” impone la obligación de utilizar la ingeniería genética para mejorar la biología humana. Consideran que la mente humana es inherentemente libre para contrarrestar el determinismo genético.
El transhumanismo también tiene implicaciones desde la perspectiva religiosa oriental. Alterar la mente, y por lo tanto el cuerpo emocional, probablemente tendría un efecto profundo en el espíritu, donde el espíritu se define como el cuerpo astral que sobrevive a la muerte del cuerpo. En la India, donde la reencarnación es comúnmente aceptada, abundan las historias de personas que sufrieron una lesión en una vida pasada y luego renacieron con una marca de nacimiento o una anomalía en la parte correspondiente del cuerpo del recién nacido. Si se hacen daños deliberados al cerebro, o a toda la forma humana, estos pueden afectar el cuerpo astral hasta el punto de que los recién nacidos de transhumanos reencarnados también podrían nacer alterados de alguna manera. Esto se sumaría a las consecuencias impredecibles de las mejoras genéticas y físicas en las generaciones futuras.
En lo que respecta a la reencarnación, algunos podrían argumentar que las mejoras transhumanas podrían otorgar a las personas la capacidad de recordar vidas pasadas y, por lo tanto, permitirles experimentar la vida eterna. El argumento podría ir tan lejos como para proponer esto como el objetivo final de todo esfuerzo humano. En realidad, llevaría a albergar rencores transmigratorios y posiblemente a la continuación de los castigos por fechorías de vidas pasadas. Por el contrario, a los niños se les puede otorgar una adulación indebida por los logros de vidas pasadas donde aún no se ha logrado nada en el presente.
Desde una perspectiva no religiosa, los críticos señalan que los problemas surgirían de la disponibilidad de una modificación extrema del cuerpo en una cultura de consumo. Las cirugías plásticas excesivas, los tatuajes, los piercings en los ojos, la lengua, la nariz y los genitales y los implantes de la generación actual podrían reemplazarse con software espía, dispositivos que funcionan mal o materiales tóxicos que no se pueden eliminar fácilmente del cerebro. Agregue a esto la posibilidad de que los padres diseñen a sus hijos según sus caprichos, y el resultado es una completa desintegración de los derechos de los no nacidos y una pérdida de la integridad de la forma humana.
La frontera de todo a final
Quizás el mayor peligro del transhumanismo radica en que las personas se conectan demasiado. La sociedad ya se ha vuelto extremadamente vulnerable debido a su dependencia omnipresente de Internet para todas las funciones básicas, como comprar y vender, comunicarse, trabajar y jugar. Si se derriban algunos satélites, cesa toda actividad civil. ¿Cuánto más vulnerable sería la sociedad global si la interfaz con Internet se convirtiera en una función biónica obligatoria sin la cual uno no podría sobrevivir? Nadie podría comprar o vender sin la “marca biónica de la Bestia”. Este no es un escenario de ciencia ficción: la Iniciativa 2045 de Rusia espera digitalizar el cerebro humano para 2045 precisamente con este y otros propósitos antidemocráticos. Ciertos defensores de este tipo de transformación afirman que los humanos, en el futuro, tendrán que convertirse en cyborgs para ser “económicamente relevantes”. Sin duda, la oligarquía del futuro no sería fácilmente derrotada, una vez que su control esté en el interior de cada ser humano, nacido y no nacido.
Dada la naturaleza humana, el transhumanismo se convertirá inevitablemente en una forma de controlar a las masas, aunque al principio se haga pasar por beneficioso o enriquecedor. Sin duda, la biónica, los microchips y la nanotecnología tienen el potencial de resolver muchos problemas, pero este potencial también podría usarse como una artimaña para aclimatar a las personas a aceptar una tecnología devastadora antes de darse cuenta de sus consecuencias más siniestras. El peor de ellos sería la creación de una mente colmena. Los individuos fácilmente podrían conectarse de manera tan generalizada con el sistema que toda individualidad daría paso a una voluntad común, con toda individualidad, autonomía, privacidad y voluntad personal disipada en un sistema enorme sin otra dirección significativa que la autosuficiencia.
Si el sistema tuviera alguna dirección, caería bajo el control de élites adineradas que considerarían la tecnología transhumana como una forma de seguir saciando su sed interminable de más y más poder. El economista político y filósofo, Francis Fukuyama, sostiene además que el transhumanismo es la idea más peligrosa del mundo, porque podría socavar tanto los ideales igualitarios de la democracia como la perspectiva de la libertad personal a través de una alteración fundamental de la "naturaleza humana". El filósofo social, Jürgen Habermas, argumentó de manera similar que la autonomía moral depende de no estar sujeto a las especificaciones impuestas unilateralmente por otro. Los dictados de la alteración genética en la etapa embrionaria socavarían la "ética de la especie" humana.
Aquellos que ven el transhumanismo como una amenaza para el orden social y la igualdad humana temen que tales tecnologías resulten en la normalización de las jerarquías sociales, poniendo medios adicionales de control en manos de dictadores. Al principio, el peligro sería un regreso a la discriminación genética coercitiva patrocinada por el estado y a las violaciones de los derechos humanos, como la esterilización obligatoria de personas con defectos genéticos, el asesinato de los institucionalizados y la segregación y genocidio de razas percibidas como inferiores. Después de eso, podrían sobrevenir guerras eugenésicas.
El discurso entre los científicos se centra con frecuencia en la perspectiva de diseñar astronautas transgénicos como una forma más práctica de enviar "humanos" al espacio. Sin embargo, esto plantea la cuestión de la valía humana para ir al espacio en primer lugar. Si las personas tienen tan poca consideración por sus propios bebés que los convierten en mercancías para servir al estado, ¿cuánta menos consideración tendrían por otras formas de vida que podrían encontrar en el espacio? Quizás, los humanos necesitan decidir, antes de seguir adelante, si quieren ser usuarios finales y sociópatas supremos, o si quieren ser solucionadores de problemas que no tienen miedo de gastar más tiempo y dinero en encontrar una manera de asegurarse. que nadie se convierta en un sirviente de la tecnología.
En el centro de todo, hacer astronautas transhumanos requeriría mutaciones forzadas en los no nacidos que no tienen voz en ser alterados. Una vez que las personas comiencen a seguir ese camino, el precedente allanaría el camino para alteraciones genéticas forzadas en los no nacidos para todo tipo de fines. En ese caso, ¿acaso esos transhumanos diseñados para servir a propósitos utilitarios no constituirían esclavos desde su misma base? A raíz de eso, ¿las alteraciones que se les hicieran los convertirían en propiedad de quienes los alterarían? La esclavitud parecería ser un resultado inevitable de la perspectiva utilitaria transhumana.
Más allá de esto, surge la posibilidad del genocidio completo de la especie humana original a través de alteraciones genéticas generalizadas. Si se preservaran algunos seres humanos que tienen la forma original, ¿no se convertirían también en propiedad del estado, sin derecho a sufrir alteraciones para asegurar la supervivencia de la forma original? Parecería, entonces, que inevitablemente todos se convierten en propiedad y se pierde toda autonomía y dignidad humana.
Inteligencia artificial versus gnosis espiritual
Si los implantes cerebrales y las nanotecnologías traen la experiencia virtual al cerebro mismo, la probabilidad de que esto altere la función cualitativa de la mente y las emociones es muy alta. Además de convertir al usuario constantemente conectado en un engranaje subordinado en una gran rueda, la conectividad de IA invasiva amenaza con alterar permanentemente a los usuarios en su núcleo espiritual. Los estudios han demostrado que el uso de la realidad virtual impone alteraciones en el cerebro y las emociones, lo que hace que los usuarios sean menos receptivos emocionalmente y se sientan menos conectados con el mundo real. Estos son, asimismo, síntomas comúnmente observados en personas que sufren de depresión. La depresión hace que alcanzar la iluminación espiritual sea más difícil, ya que el estado de ánimo oscuro y sin inspiración no se convierte fácilmente en un sentido de lo sagrado, y mucho menos en estados extáticos de experiencia mística.
Además, existe una estrecha relación entre el logro espiritual extático y la creatividad. Algunos de los grandes genios tanto de las matemáticas como de las artes han descrito que su inspiración proviene de una inteligencia superior fuera de ellos mismos. Si la conectividad directa entre el cerebro y la IA amortigua las emociones y la inmersión del intelecto en el mundo real, el grifo del genio creativo podría apagarse, junto con cualquier motivación para lograr ideas creativas en primer lugar. La llamada "relevancia económica" de un mundo lleno de cyborgs podría hacer que las élites sean más ricas por un tiempo, pero ¿cuán sostenible sería un mundo estancado y poco creativo de transhumanos subhumanos? ¿Tendría tal sistema un punto de ruptura, ¿O seguiría y seguiría durante un período de tiempo inimaginable en el que no se lograría nada nuevo? No parece el tipo de mundo en el que los niños querrían nacer; y, la interconectividad extrema y la falta de pensamientos privados probablemente harían que la comprobación de ese mundo fuera casi imposible. De hecho, como presagian las Escrituras cristianas, el mundo podría convertirse en un lugar donde los hombres podrían “buscar la muerte y no encontrarla”.
Comentarios
Publicar un comentario