Michel Houellebecq, posiblemente el autor vivo más importante, es un descendiente figurativo de Schopenhauer. Como muchos ya han señalado, toda la obra de Houellebecq se puede leer a través del filtro de la filosofía de Schopenhauer:
En ambos casos, el sufrimiento se da por descontado y existe el mismo pesimismo, la misma concepción de estilo e incluso el mismo énfasis central en la compasión como base general de la ética; también encontramos el mismo carácter salvífico de la contemplación estética, y la misma imposibilidad de 'estar en casa' en el mundo (Agathe Novak-Lechevalier)
En su libro En presencia de Schopenhauer, Houellebecq reconoce su deuda con el llamado 'Buda de Frankfurt' y argumenta que 'incluso si no está de acuerdo con él, no puede dejar de estarle profundamente agradecido'.
Parecería como si, para Houellebecq, no hay 'ansiedad de influencia', no se distancia de su antepasado figurativo. Según Harold Bloom y su teoría de la influencia, la relación entre 'los precursores y sus "hijos" poéticos es [similar] a un "romance familiar" freudiano, donde las relaciones poéticas parecen tener semejanzas familiares entre sí (Geddes). Por lo general, 'la admisión consciente de la influencia de los precursores puede ser la sentencia de muerte para la confianza en sí mismo [del hijo poético] como un creador único y sin precedentes'.
Contrario a esto, Houellebecq abraza a su influencer. No hay angustia paternal, no hay desprecio. Sin embargo, existe una rivalidad familiar, no entre padre e hijo, sino entre hermanos. Schopenhauer tuvo otro descendiente muy conocido, uno que Houellebecq leyó primero, y que lleva todas las características de la ansiedad de influencia de Bloom: Friedrich Nietzsche.
Antes de leer a Schopenhauer, Houellebecq dice que estaba 'atascado' en Nietzsche. Hay, en su encuentro con Nietzsche, una mezcla de admiración y repugnancia:
Encontré su filosofía inmoral y repulsiva, pero su poder intelectual me impresionó. Me hubiera gustado destruir el nietzscheanismo, derribarlo hasta sus mismos cimientos, pero no supe cómo hacerlo; intelectualmente, estaba anonadado
Para aquellos familiarizados con el trabajo de Houellebecq (que encuentro mucho más inmoral y repulsivo que el de Nietzsche), esta hostilidad parece fuera de lugar. En cualquier caso, afirma que su lectura de Schopenhauer 'lo cambió todo': 'Hasta he dejado de tenerle rencor al pobre Nietzsche; tuvo la desgracia de ir tras Schopenhauer, eso es todo».
Si creemos a Bloom, 'no se puede confiar en los artistas en los comentarios sobre su propio trabajo o el de sus rivales o predecesores. Tales afirmaciones son meras estrategias en un juego mayor' (Paglia). Solo mire la ambivalencia en una declaración como esta: 'La cuestión es que Nietzsche fue un buen escritor, un muy buen escritor, pero quizás no lo suficientemente bueno' (Houellebecq).
Me parece que Houellebecq, que nunca superó su deuda con Nietzsche, usa a Schopenhauer para ponerlo en su lugar, convirtiéndolo de una figura paterna en un hermano mayor (mucho más manejable). Houellebecq se presenta a sí mismo como Abel (el favorito del padre) y Nietzsche como Caín, llamando a su filosofía una "provocación inútil", muy parecida a la descripción de Byron del hijo primogénito de Adán.
Esta 'provocación fútil' es el desafío de Nietzsche a Schopenhauer. Al principio de su carrera, Nietzsche elogió abiertamente a Schopenhauer y le dedicó un elogio titulado "Schopenhauer como educador". En él, describe su encuentro con Schopenhauer como un momento decisivo en su vida: Fue en una condición de necesidad, angustia y deseo que llegué a conocer a Schopenhauer
Soy uno de esos lectores de Schopenhauer que cuando han leído una página de él saben con certeza que seguirán leyendo todas las páginas y prestará atención a cada palabra que dijo. Confié en él de inmediato y mi confianza es la misma ahora que hace nueve años. Aunque sea una manera tonta e inmodesta de decirlo, lo entiendo como si fuera para mí el que hubiera escrito
Para Nietzsche, leer a Schopenhauer era como 'un hijo siendo instruido por su padre': 'Es un discurso honesto, tranquilo, bonachón ante un auditor que lo escucha con amor'.
Pero para que crezca y se afirme, el hijo debe (simbólicamente) devorar al padre. Nietzsche tuvo que trascender a su 'gran maestro' y aprender de sus errores. Para Nietzsche, el mayor error de Schopenhauer fue practicar una forma de desapego budista, negando la 'voluntad' de reducir el sufrimiento. Inicialmente, Nietzsche siguió las enseñanzas de Schopenhauer. En Ecce Homo, admite: 'Negué muy seriamente mi 'voluntad de vida' en el momento en que leí por primera vez a Schopenhauer'. Sólo después de haber pensado el "pesimismo hasta sus profundidades" Nietzsche pudo liberarlo de la "estrechez y simplicidad" de la filosofía de Schopenhauer:
quien haya mirado realmente, con un ojo asiático y supraasiático, hacia abajo, hacia la forma de pensar más negadora del mundo de todas las formas posibles de pensar, más allá del bien y del mal y ya no, como el Buda y Schopenhauer, bajo el hechizo y la ilusión de la moralidad— puede que así, sin realmente querer hacerlo, le haya abierto los ojos al ideal opuesto: el ideal del ser humano más animado, vivo y que afirma el mundo, que no sólo ha llegado a un acuerdo y ha aprendido a junto con lo que fue y es, pero que quiere tener lo que fue y se repite por toda la eternidad, gritando insaciable da capo
Según Nietzsche, Schopenhauer (posiblemente el pesimista por excelencia) nunca fue realmente un pesimista. No sólo no pesimistamente 'se detuvo ante la moralidad', Nietzsche agrega en broma, también tocó la flauta: 'quien haya sentido profundamente cuán insípidamente falsa y sentimental es esta [moralidad] en un mundo cuya esencia es voluntad al poder, puede permitirse que se le recuerde que Schopenhauer, aunque pesimista, realmente tocó la flauta […] ¿qué? ¿Es eso realmente... un pesimista?» Schopenhauer era demasiado pesimista y no lo suficientemente
pesimista. Según Nietzsche, la compasión que preconizaba Schopenhauer solo podía conducir a una cosa: el nihilismo:
Schopenhauer era demasiado pesimista y no lo suficientemente pesimista. Según Nietzsche, la compasión que preconizaba Schopenhauer solo podía conducir a una cosa: el nihilismo:
Lo que estaba especialmente en juego era el valor de lo “no egoísta”, los instintos de piedad, abnegación y sacrificio que Schopenhauer había dorado, deificado y proyectado en un más allá durante tanto tiempo que finalmente se convirtieron para él en “valor en sí mismo”, a partir del cual dijo No a la vida y a sí mismo. ¡Pero precisamente contra estos instintos hablaba de mí una desconfianza cada vez más fundamental, un escepticismo cada vez más corrosivo! Fue precisamente aquí donde vi el gran peligro para la humanidad, su más sublime tentación y seducción, pero ¿hacia qué? a la nada? — fue precisamente aquí donde vi el principio del fin, el punto muerto, un cansancio retrospectivo, la voluntad contra la vida, los signos tiernos y dolorosos de la última enfermedad: Entendí la moralidad cada vez más extendida de la piedad que se había apoderado incluso de los filósofos y los había enfermado, como el síntoma más siniestro de una cultura europea que se había vuelto siniestra, ¿quizás como su vía de acceso a un nuevo budismo? a un budismo para los europeos? Al... ¿nihilismo?
Pero no bastaba con pensar en Schopenhauer hasta el final, Nietzsche también tenía que revisar la historia y negar la influencia de Schopenhauer. En Ecce Homo, el último libro que completó, Nietzsche recuerda su ensayo, 'Schopenhauer como educador', y suplanta a su padre figurativo, afirmando que, cuando hablaba de Schopenhauer, solo hablaba de sí mismo:
Ahora que miro hacia atrás desde cierta distancia sobre las condiciones de las que dan testimonio estos ensayos, no quiero negar que en el fondo hablan sólo de mí. El ensayo Wagner en Bayreuth es una visión de mi futuro, mientras que en Schopenhauer como Educador se inscribe mi historia más íntima, mi devenir. ¡Sobre todo, mi promesa! Lo que soy hoy, donde estoy hoy, en una altura donde ya no hablo con palabras sino con relámpagos, ¡ah, cuán lejos de esto estaba todavía en ese momento! […] en el fondo es cierto que no es “Schopenhauer como Educador” lo que habla aquí, sino su opuesto, “Nietzsche como Educador”
Nietzsche intentó trascender a Schopenhauer. Houellebecq intenta hacer lo mismo con Nietzsche, volviendo a Schopenhauer. Su hostilidad hacia Nietzsche surge del hecho de que no solo no pudo estar a la altura del ideal heroico de Nietzsche (ni siquiera Nietzsche pudo hacerlo), sino que tampoco pudo formular su propia respuesta a Schopenhauer. Aunque niega ser nihilista, su posición es nihilista. Es una filosofía de rendición, lo opuesto a la 'provocación fútil' de Nietzsche; que, por fútil que sea, es, como mínimo, una respuesta.
Comentarios
Publicar un comentario